Amnesty International против Эйнуллы Фатуллаева: от любви до ненависти – один доклад

Есть хорошее русское слово – заврались. Оно уж больно точно характеризует ту ситуацию, что сложилась между международной правозащитной организацией Amnesty International и независимым журналистом, а также председателем общественного объединения «За права человека» Эйнуллой Фатуллаевым. Итак, что же произошло? Amnesty International заявило о том, что прекращает сотрудничество с Э.Фатуллаевым. Это даже сильнее, чем: «Отныне сын визиря и царевна Будур больше не муж и жена!». А что так? Оказывается в Amnesty International пришли к выводу, что доклад общественного объединения «За права человека» - «Закат Европы или кризис европейских ценностей» был заказан … властями Азербайджана. «Та ти шо?»,- говорят в таком случае в Украине. Нет, ну как не удивляться, глядя на весь этот балаган? Ведь та же Amnesty International в 2009 году присудила награду тому же Эйнулле Фатуллаеву «за вклад в дело борьбы за идеалы свободы и демократии». Теперь, получается, что этот вклад в борьбу за идеалы свободы и демократии Э.Фатуллаев вносил также по заказу руководства нашей страны? Тогда за что же ругают официальный Баку господа из Amnesty International? Тут, получается, руководство Азербайджана хвалить нужно. А может, идеалы свободы и демократии за эти три с небольшим года изменились? «Так, может быть, вы, святой отец, партийный?». И в том, и в другом случае - нет. Так что же так быстро ушла любовь, увяли помидоры? Все оказалось проще пареной репы. Эйнулла Фатуллаев позволил себе «использовать в своих целях тайну исповеди», а точнее – поискать ответ на грибоедовский вопрос: «А судьи кто?» «Так вот где таилась погибель моя!», - подумали в Amnesty International и растрезвонили на весь мир о разрыве отношений с тем, кого еще вчера называли борцом за демократию в Азербайджане. Общий смысл заявления «амнистийцев» был весьма схож с экспериментами Васисуалия Лоханкина: «Волчица ты, тебя я презираю, к Птибурдукову ты уходишь от меня!» Для полноты картины теперь нужно затребовать у Э.Фатуллаева обратно выданную ему награду Amnesty International со словами неизвестного автора: «Верните мне пальто и шляпу, начхать на ваши именины!» А все почему? Потому что нельзя, как выясняется, критиковать старушку Европу за то, как она живет. Можно, как указывает логика действий «амнистийцев», только радоваться и хлопать в ладоши, получая от этой НПО заключения о состоянии демократии и прочих свобод в тех государствах, которые они сочтут нужным проверять на сей счет. О чем это говорит? На мой взгляд, в данном конкретном случае прав Э.Фатуллаев, заявляя: «Получается, что создана избранная каста неприкасаемых государств, которых критиковать нельзя. И подобные заявления подрывают саму философию европейских ценностей. С каким моральным правом после этого эти организации будут что-то указывать другим странам? Они не выдержали даже одной критики». От себя добавлю – закат европейских ценностей для меня очевиден давно. И наиболее ярко он проявился после того, как норвежский террорист Андерс Брейвик был осужден всего на 21 год за расстрел 77 человек. Сидит сейчас Брейвик очень комфортно. Для террориста специально переоборудовали одно крыло здания тюрьмы. Брейвику выделены три камеры: спальня, комната для физических упражнений и кабинет. Если это – достойное наказание для убийцы 77 человек, то я – Папа Римский. И еще. Позиция организации Amnesty International – также свидетельство заката европейских ценностей. Ибо выборочность и обескураживающая предвзятость позиции данной организации были проиллюстрированы не раз… При этом, как только те, кого они «поощряли», начинает ставить ребром вопросы о состоянии гражданских свобод и демократии в самой Европе, тут «амнистийцы» разражаются гневными письмами и заявлениями о разрыве связей с тем, кого еще вчера возводили в герои. Подробности: http://www.1news.az/analytics/20130123031203260.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на 1news.az

В защиту Расима Балаева: отечественная оппозиция и афоризм Достоевского

«Кто легко склонен терять уважение к другим, тот, прежде всего, не уважает себя». Данный афоризм , принадлежащий перу Федора Достоевского, уместно напомнить, глядя на то, как реагирует определенная часть общества на заявление народного артиста Азербайджана Расима Балаева. Безусловно, каждый из нас имеет право на собственное мнение, но никто, никогда и никому не давал права выдавать собственные желания за гражданскую или профессиональную позицию другого человека. Увы, именно это и происходило в случае с Расимом Балаевым . Без ведома самого артиста , но исходя из собственных политических взглядов, определенная, оппозиционно настроенная часть нашего общества облачила его в одежды «борца с нынешней властью». Замелькали утверждения о том, что роли, сыгранные Расимом Балаевым в кино, говорят о его способности выступать в роли совести нации. На высшее руководство Азербайджана обрушился шквал критики за то, что « не хочет она слушать голоса ярчайшего представителя отечественной интеллигенции». При этом, никто не удосужился дождаться выслушать четкий и однозначный ответ самого Р.Балаева , касательно того, что происходит вокруг его имени. Продолжалась вся эта свистопляска недолго. Стоило самому Р.Балаеву заявить о том, что долгом каждого представителя интеллигенции является поддержка Президента Азербайджана Ильхама Алиева и что мы должны сплотиться вокруг него в деле донесения реалий нашей страны до сведения мировой общественности, как в адрес народного артиста Азербайджана понесли обвинения в «продажности», его обвинили в том, что он «сломался». И вновь- запестрели кадры из фильмов, с участием Р.Балаева. Только теперь говорилось о том, что актер сильно отличается от героев, которых он играл в кино. Голос и позиция самого народного артиста пытаются вновь утопить в воплях тех, кто сам себя назначил «Третейским судьей» и «гласом народа». А это уже – откровенный подлог, с ярко выраженным политическим подтекстом. Совсем уж омерзительно читать о том, что «Расим Балаев открестился от Рустама Ибрагимбекова». Во-первых, крестятся и открещиваются – христиане, а Расим-муаллим к таковым не относится. И не надо путать народного артиста Азербайджана с собственными, культурно выражаясь, донорами. Во-вторых, нужно научиться грамотно читать, перед тем, как что-то писать. «Заявляю, что считаю Рустама Ибрагимбекова талантливым драматургом и режиссером», говорится в заявлении Р.Балаева. Это и есть доказательство того, что он «открестился» от Р.Ибрагимбекова? ! Или , может быть, таким «доказательством», является эта часть заявления Р.Балаева: : ««Я сожалею, что многоуважаемый мной Р.Ибрагимбеков, в последнее время больше занят политикой. Считаю, что я как знаток своего дела, являющийся кумиром многотысячной публики, должен покинуть данный союз и всецело посвятить себя развитию и пропаганде киноискусства» ?!. Нет, при желании, можно конечно и в чихе соседа по работе, или какого-либо пассажира в общественном транспорте, «углядеть» их недовольство внутриполитической ситуацией в стране, но какое все это имеет отношение к истине?! Ровным счетом никакого. Истина вновь осталась в стороне. В данном конкретном случае, она принесена в жертву привычным для отечественной оппозиции возгласам: «Кто не с нами- тот против нас». Беря данный постулат на вооружение, оппозиция , говоря словами известного литературного персонажа» с легкостью в мыслях необыкновенной, объявляла « продавшимися» и «сломавшимися» всех тех, кто не согласен с ее позицией. Причем, нередко эти обвинения неслись в адрес своих же вчерашних единомышленников, однопартийцев, да и просто тех, кого сама оппозиция возводила в собственные соподвижники и даже кумиры, и от кого она стремительно отказывалась , обвиняя в «продажности». Не слишком ли много набралось таких «предателей», господа оппозиционеры? Да, можно сколько угодно заниматься аутотренингом , внушая себе, что вы – самые политически обоятельные и привлекательные. Но, пора бы уже и в зеркало научиться смотреть. Пора уже научиться вести нормальный , цивильный обмен мнениями, а не демонстрировать торжество воображения над соображением. Пора уже объективно смотреть на вещи, а не открывать Америку , глядя в замочную скважину. Наконец, пора уже не додумывать за кого-то его позицию, а с уважением относиться к ней, даже если ваши ожидания вновь оказались несбыточными. В данном случае, имеет место демонстрация неуважения к Расиму Балаеву. Ему, по сути, отказывают в праве выбора. Собственного выбора, состоявшегося профессионала и имеющего личный взгляд на все , человека. Это – не позиция. Это – болезненная неспособность беспристрастной оценки существующих реалий и неумение уважать чужое мнение, если оно отличного от их собственного. Достойны ли уважения приверженцы такой позиции? Думаю, что афоризм Федора Достоевского дает наиболее точный ответ на этот вопрос.